جاده

جاده

بررسی و تبیین شاخص‌های بهره‌وری در مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 استادیار، مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی، تهران، ایران
2 مربی، مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی، تهران، ایران
3 دانشجوی دکتری، مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی، تهران، ایران
چکیده
شاخص بهره‌وری، شاخص استفاده‌ی مؤثر، مفید و کارا از منابع گوناگون است. با توجه به معیار بهره‌وری و محاسبات شاخص‌های مربوط به آن می‌توان راه صحیح استفاده مؤثر از عوامل تولید را با توجه به کمبود منابع و ضرورت ارتقای توان رقابت انتخاب کرد. از طرفی اهمیت تحقق بهره‌وری مطلوب‌تر در بخش دولتی از اهداف ملی دولت‌ها محسوب می‌گردد و مطالعه در این زمینه درعین‌حال که اهمیتش را بیشتر از پیش نشان می‌دهد چالش‌ها و موانع پیش رو را به تصویر می‌کشد. بنابراین بررسی و تبیین شاخص‌های بهره‌وری نقش مهمی در ارتقای سطح کارایی آن‌ها و پشتوانه‌ای برای برنامه‌های آتی سازمان‌ها دارد. با توجه به اهمیت موضوع، در این پژوهش به بررسی و تبیین شاخص‌های بهره‌وری در مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی پرداخته‌شده است. با توجه به فعالیت‌های مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی، شاخص‌های اختصاصی بهره‌وری این مرکز تحقیقاتی شامل: 1-شاخص‌های بهره‌وری اختصاصی بخش پژوهشی ( شامل پروژه‌های پژوهشی، آزمایشگاه‌ها و خروجی‌ها) و 2- شاخص‌های بهره‌وری اختصاصی بخش آموزش( شامل دوره‌های آموزشی همکاران داخلی، دوره‌های آموزشی بیرونی و برگزاری همایش‌ها) و 3-شاخص‌های بهره‌وری اختصاصی بخش اجرایی (شامل بهره‌وری کارکنانی) می‌باشد که در این مقاله این شاخصها استخراج شده است
کلیدواژه‌ها

- امام وردی، قدرت­الله. بازدار اردبیلی، پریسا (1402). نقش آموزش در بهره‌وری سرمایه انسانی بزرگسال در بخش حمل‌ونقل جاده‌ای باری، مجله جاده، دوره 31، شماره 114، شماره پیاپی 114، 178-165.
- اصلی­زاده، احمد، امینی، موسی (1393). اندازه‌گیری بهره‌وری بخش دولتی؛ چالش‌ها، رویکردها و امکان‌سنجی فرآیند اجرای آن. همایش علمی بهره‌وری، دانشگاه الغدیر تبریز.
- امینی، علیرضا، فرهادی کیا، علیرضا، ازوجی، علاءالدین (1391). اندازه‌گیری و تحلیل شاخص‌های عمومی بهره‌وری به تفکیک بخش‌های اقتصادی ایران. فصلنامه اقتصاد و الگوسازی، دانشگاه شهید بهشتی، تابستان، 236-190.
- جودکی، مریم. حسن پور، حسینعلی (1397). اولویت بندی عوامل مؤثر بر ارتقاء بهره وری کارکنان با استفاده از تکنیک فرایند تحلیل شبکه(ANP) مطالعه موردی: سازمان ملی استاندارد ایران، فصلنامه علمی- ترویجی، مدیریت استاندارد و کیفیت، سال هشتم، شماره 2­، پیاپی 29­، پاییز، 65-38.
-خواجوند صالحی، زینب، افشین، زهره (1394). اندازه‌گیری بهره‌وری و رتبه‌بندی واحدهای پژوهشی با استفاده از روش تحلیل پوششی داده‌ها. فصلنامه بسپارش، فصلنامه علمی-ترویجی، سال چهارم، شماره4، زمستان.
- سازمان ملی بهره‌وری ایران، برنامه جامع بهره‌وری کشور، تصویب‌نامه 75599/ت50985ه مورخ 11/6/1394 هیئت‌وزیران، سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور.
- سازمان ملی بهره‌وری ایران، (1397). راهنمای اجرایی بند"الف" ماده (5) قانون برنامه ششم توسعه کشور، مهرماه. -شجاعی، سید سعید، جمالی، غلام‌رضا، منطقی، نیکزاد (1395). شناسایی عوامل مؤثر بر بهره‌وری منابع انسانی. فصلنامه پژوهش‌های مدیریت منابع انسانی دانشگاه جامع امام حسین(ع)، سال هشتم، شماره 2 (شماره پیاپی)، تابستان 181-161.
- فتح الهی، جمال، متوسلی، محمود، مؤمنی، فرشاد، نجفی، سید محمدباقر (1393). مقدمه‌ای بر شاخصی بومی اندازه‌گیری بهره‌وری اقتصاد ملی. فصلنامه علمی پژوهشی برنامه‌ریزی و بودجه، سال نوزدهم، شماره 2، تابستان،
 116-73.
- فهیم­نیا، فاطمه، نوروزی چاکلی، بامیر، موسی (1395). بررسی تأثیر عوامل فردی و سازمانی، بر بهره‌وری پژوهشی اعضای هیئت‌علمی دانشگاه تهران. دو فصلنامه علمی-پژوهشی دانشگاه شاهد، دوره2، شماره2، پاییز و زمستان (پیاپی4)، 26-15.
- کریمی شهابی، اسداله، معمارزاده طهران، غلامرضا، الوانی، سید مهدی، مدیری، محمود (1395). شناسایی موانع بهره‌وری سازمان‌های دولتی ایران. مجله مدیریت توسعه و تحول ویژه‌نامه، 10-1.
- مسروری، رسول. پاک مرام، عسگر. محمدی، احمد. رحیمی، غلامرضا (1402). ارائه مدل عوامل مؤثر برکارایی سرمایه­گذاری در منابع انسانی مطالعه موردی: بازار سرمایه ایران، فصلنامه مدیریت بهره­وری، دوره 17­، شماره 2­، پیاپی 65­، تابستان، 290-273.
- نوروزی چاکلی، حمید. نورمحمدی، حمزه علی. نوروزی چاکلی، عبدالرضا (1398). پژوهش­نامه علم سنجی، دو فصلنامه علمی دانشگاه شاهد، دوره 5، شماره 2، پاییز و زمستان، پیاپی 10، 176-159.
-Alemu, A .(2023). Factors determining research productivity in Ethiopian Universities: The case of Madda Walabu University Author links open overlay panel. Social Sciences & Humanities Open, Vol. 8, Issue 1, 1-8.
-Bernard, M. Gjaiini S. (2003). Business performance measurement: past, present and future. Management Decision, 41/8, (2003).
-Bonaccorsi, A. Belingheri, P. Secondi, L .(2021). the research productivity of universities. A multilevel and multidisciplinary analysis on European institutions, Journal of Informetrics, Vol. 15, Issue 2, May.
-Boyle, R., (2006). Public Sector Productivity Measurement: An Impossible Task?; Lessons from International. Experiences Committee for Public Management Research Discussion Paper No. 35, Dublin, Institute of Public Administration.
-­Clarke, R., (1991). The Measurement of Physical Distribution Productivity: South Carolina, A Case in Point in Transportation Journal, Fall, 14-21.
-Hesli, V. Mook Lee, J. (2011). Faculty Research Productivity: Why Do Some of Our Colleagues Publish More than Others?, PS. Political Science and Politics, 2(44), 20-22.
-Meyer, K. (2012). The Influence of Online Teaching on  Faculty Productivity, Innovative Higher Education, 37(1), 37-52.
-Prokopenko, J. (1997). Productivity management: A practical handbook. Geneva International Labor Organization.
-Quimbo, M. Sulabo, E. (2014). Research Productivity and Its Policy Implications in Higher Education Institutions, Studies in Higher Education, 39(10), 1955-1971.